摘要： 目的 介紹一項(xiàng)較 Milligan 開放痔核切除術(shù)更優(yōu)越的高頻電容場(chǎng)鉗無縫線閉合痔核切除的新方法。方法 選有痔核切除指征的 III 度以上環(huán)狀混合痔病人 80 名，隨機(jī)分成高頻電容場(chǎng)鉗無縫線閉合痔切除組（組 I ： 40 例）和 Milligan 開放痔核切除組（組 II ： 40 例）。由同一痔科醫(yī)師操作。結(jié)果： I 組與 II 組比較：手術(shù)時(shí)間平均為 12 分鐘（ 8~5 分） Vs40 分鐘（ 31~52 分）， P ＜ 0.01 ；手術(shù)中出血量平均為 25ml （ 20~35ml ） Vs80ml （ 70~110ml ）， P ＜ 0.01 ；術(shù)后康復(fù)期平均為 7 天（ 5~12 天） Vs18 天（ 15~25 天）， P ＜ 0.01 ；術(shù)后急性尿潴留 1 例 Vs0 例， P ＞ 0.05 。在開放切除的 40 例中，遠(yuǎn)期隨訪 3 例有疤痕性肛門狹窄。結(jié)論：閉合痔切除組的手術(shù)時(shí)間短，術(shù)中失血少，術(shù)后康復(fù)期短，與傳統(tǒng)的開放痔切除相比較均有明顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)區(qū)別。

關(guān)鍵詞： 高頻電容痔瘡治療鉗，無縫線閉合痔核切除

HIGH FREQUENCY CAPACITANCE PACHYDERMATOUS TREATMENT CLAMP FOR SUTURELESS CLOSED HEMORRHODECTOMY

Kong Min The Dept ． of Hemorrhoids ， The Affiliated qth People's Hospital of Shanghai Second Medical University ． Shanghai 200011

Abstract objective ： To introduce a technique of High frequency capacitance pachydermatous treatment(HCPT) clamp sutureless closed hemorrhoidectomy as an alternative to the conventional Milligan open hemorrhoidectomy ． Methods ： 80 stage III hemorrhoid patients were selected to hemorrhoidectomy by the same surgeon ． Two groups of patients were randomly arranged ， 40 patients in each group ． Results ： In terms of operative time,operative blood loss and convalescence period ． the mean values of the first group were statistically less than that of the control group ．

Key words: high frequency capacitance pachydermatous treatment(HCPT)

Closed sutureless hemorrhoidectomy

傳統(tǒng)痔核切除有 Milligan 開放切除法 Ferguson 切除后一期縫合創(chuàng)面的閉合法。這二種方法都有術(shù)后創(chuàng)面出血、急性尿潴留、手術(shù)后康復(fù)期延長和術(shù)后肛門疤痕性狹窄等并發(fā)癥 （ 1 ）（ 2 ）（ 3 ） 。為了改進(jìn)上述二種手術(shù)方法的不足， 2001 年 Sayfan （ 4 ） 采用電熱鉗裝置來進(jìn)行無縫線閉合痔核切除術(shù)，提出有手術(shù)時(shí)間短、出血少、術(shù)后康復(fù)快、肛門狹窄率小等優(yōu)點(diǎn)。本文用高頻電容痔瘡治療 HCPT 鉗籍機(jī)體組織內(nèi)帶電離子磨擦所產(chǎn)生的內(nèi)源性高熱，完成無縫線閉合痔核切除，手術(shù)結(jié)果可與 Sayfan 所報(bào)道的效果相媲美。以下是本文的研究內(nèi)容、方法和臨床資料。

方法： 用 ZZ 型肛腸治療儀（中國杭州）進(jìn)行閉合痔核切除術(shù)，患者左側(cè)臥位，局部神經(jīng)阻滯麻醉后，擴(kuò)肛使肛口松弛，用 Allis 鉗夾住度拉出痔核后，用 HCPT 鉗夾住痔核基底部，啟動(dòng)電容場(chǎng)裝置，在 48 萬次 / 秒的高頻振蕩下，組織內(nèi)帶電離子磨擦產(chǎn)生攝氏 280 度內(nèi)源性高溫，在 3~5 秒內(nèi)使組織液干枯，血管閉塞，創(chuàng)口粘合，儀器自動(dòng)報(bào)警停止，解除電鉗，沿粘合組織帶切割，即完成閉合痔核切除。

臨床資料： 從 2001 年 6 月至 2002 年 6 月，對(duì) 80 名 III 度以上環(huán)狀混合痔患者，其中男 42 名，女 38 名，平均年齡 54 歲（ 39~68 歲），由同一痔科醫(yī)生隨機(jī)作閉合式（ 40 名）或開放式（ 40 名）痔瘡切除。術(shù)后作 1 、 3 、 6 周進(jìn)期和 3~6 個(gè)月的遠(yuǎn)期隨訪。

結(jié)果： 閉合組和開放組的平均手術(shù)時(shí)間為 12 分鐘（ 8~15 分鐘） Vs40 分鐘（ 31~52 分鐘）， P ＜ 0.01 ；術(shù)中平均出血量為 25 毫升（ 20~35 毫升） Vs80 毫升（ 70~110 毫升）， P ＜ 0.01 ；手術(shù)后康復(fù)期為平均 7 日（ 5~12 日） Vs18 日（ 15~25 日）（康復(fù)是以患者能做一般家務(wù)或正常工作為標(biāo)準(zhǔn)）；術(shù)后尿潴留率分別為 1 例 Vs0 例， P ＞ 0.05 。開放切除組 40 例中，遠(yuǎn)期隨訪 3 個(gè)月，并發(fā)疤痕收縮性肛門狹窄 3 例。

討論： 傳統(tǒng)的 Milligan 開放式痔核切除是廣被采用的手術(shù)方法，但有常見的術(shù)中出血多、術(shù)后創(chuàng)面感染、愈合慢等并發(fā)癥。為了減少上述的并發(fā)癥， Ferguson 主張切除痔體后一期縫合創(chuàng)面 （ 2 ） 以期加速創(chuàng)面愈合，但因創(chuàng)口感染裂開而延期愈合者并不少見。為此， Sayfan 提出用電熱燒灼的方法做不用縫線的閉合痔核切除 （ 4 ） 來達(dá)到縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血，達(dá)到 I 類創(chuàng)面愈合的結(jié)果。本文報(bào)道的同樣是無縫線的閉合痔核切除，所不同的是采用 HCPT 鉗。

高頻電容場(chǎng)閉塞血管，粘合組織的作用機(jī)理是采用電容場(chǎng)每秒 48 萬次的高頻振蕩，使置于其中的痔核組織中的帶電偶極子和帶電離子振蕩，從而產(chǎn)生內(nèi)源性熱，在最高 280 攝氏度 的高熱作用下， 3~5 秒組織變性干結(jié)，液體蒸發(fā)，帶電偶極子和帶電離子耗竭至組織間液干枯，治療停止。治療部位 3~5 天后纖維蛋白、凝血酶原等滲出增多，血管閉塞粘合，致使遠(yuǎn)端缺血缺氧而壞死、脫落，所以出血機(jī)會(huì)少、感染更少。

與 Milligan 開放痔核切除比較，高頻電容鉗閉合痔切除的優(yōu)點(diǎn)有：縮短手術(shù)時(shí)間， 12 分鐘 Vs40 分鐘， P ＜ 0.01 ；減少術(shù)中失血量 25 毫升 Vs80 毫升， P ＜ 0.01 ；加速術(shù)后康復(fù)時(shí)間 7 日 Vs15 日，兩者之間的區(qū)別具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。至于術(shù)后并發(fā)急性尿潴留。由于我們二組手術(shù)都在局麻下進(jìn)行，并控制圍手術(shù)期病人水?dāng)z入量不超過 500 毫升，很大程度上降低了尿潴留的發(fā)生 （ 5 ） 。

歷經(jīng) 60 余年的經(jīng)典 Milligan 手術(shù)方法，開放性創(chuàng)南在愈合過程中發(fā)生的感染、出血和疤痕增生性狹窄是麻煩的并發(fā)癥，這就要求改進(jìn)手術(shù)方法， Ferguson 一期縫合創(chuàng)面是一創(chuàng)新，但污染傷口難得一期愈合，而 Sayfan 的電熱閉和創(chuàng)面免除創(chuàng)面的污染，療效得到長足的改善。本文 HCPT 鉗是一閉合性創(chuàng)面粘合，療效與 Sayfan 的相等，應(yīng)該是值得提倡的痔瘡手術(shù)的新方法。

參考文獻(xiàn)

1 、 Ferguson JA ， Heaton JR ． Closed Vs open hemorrhoidectomy Dis Colon Rectum 1959 ； 2 ： 176-179 ．

2 、 Arbman G ， Krook H ， Hanpaniemis S ． Closed Vs open hemorrhoidectomy ： is there any difference ？ Dis Surg 2000 ； 43 ： 31-34 ．

3 、 Komborozos VA ， Skrelas GJ ， Piasiotis SA ． Rubber band ligation of symtomatic internal hemorroids ： results of 500cases ． Dis Surg 2000 ； 17 ： 71-76

4 、 Sayfan J ， Becker A ， Koltun L ． Sutureless closed henorrhoidectomy ： A new technique ． Ann Surg 2001 ； 234 （ 1 ）： 21-24 ．

5 、孔敏、李兆平等《肛腸良性疾病術(shù)后并發(fā)急性尿潴留的原因探討》中國肛腸病雜志 2002 ， 22 （ 11 ）： 22-24 。

摘自《醫(yī)師進(jìn)修雜志 2003 年第 26 卷、增刊》第 175 頁